Zajímavé experimenty v sociální psychologii

Ohromující menšina

Závěr o poslušnosti většině samozřejmě vypadá smutně. Jako útěchu můžeme přinést výsledky experimentu klasické francouzské sociální psychologie Serge Moscovici.

Podmínky se podobaly experimentu Ash: bylo nutné říci, jakou barvu má karta zbarvená. Tentokrát však byli pouze dva ze šesti lidí „infiltrátory“. A tento pár byli skuteční disidenti. Místo zjevně modré, vytrvale volali zelená, atd..

A ačkoli disidenti byli v jasné menšině, byli schopni posunout názory druhých. Po sérii experimentů, Moskovichi odvodil faktory, které určují úspěch disidentů ve společnosti. Důležitá je například důvěra a důslednost..

Menšina má větší šanci na výhru, pokud se její názor na všechny ostatní otázky shoduje s většinovým názorem a liší se pouze v jednom bodě (například když disidenti zcela souhlasí s týmem na čtvercích a trojúhelnících, ale tvrdohlavě stojí při diskusi o oválech) ).

Kromě toho je velmi důležité získat alespoň jednoho zástupce většiny. V řadě experimentů bylo zjištěno, že jakmile se objeví defekty, všechny ostatní okamžitě po nich zatáhnou a způsobí lavinový efekt..

Čas První experimenty Moskovichi se konaly v roce 1969. Právě skončila studentská revoluce ve Francii, Německu a některých dalších zemích. Začal další nárůst boje za práva žen, ekologii a další krásné věci. Je čas analyzovat vliv menšiny.

Morálka Menšina může zvítězit. Zdá se, že nyní máme demokracii, republiku, tržní hospodářství, ženy mají stejná práva s muži ... Ale jakmile to všechno bylo velmi pochybné myšlenky, které byly kázány pouze hrstkou okrajů.

Kde se s tím můžete setkat Ve veřejné diskusi - od oddělení až ke všemu
obyvatelstva země. Takže pokud jste v menšině - nebuďte v rozpacích, máte šanci vyhrát. Aspoň věda je na vaší straně.
Levné práce jako víc

Americký psycholog Leon Festinger v těchto experimentech studoval dvě hodiny v naprosto nesmyslné práci - vyložili cívky na podnos a pak je vyhodili do krabice. Když tento Sisyfův projekt skončil, Festinger požádal účastníky experimentu, aby šli k jiným subjektům, které čekají před dveřmi a řeknou jim, jak užitečná a zajímavá byla tato práce. Pro tuto nestoudnou lež byla nabídnuta odměna. V některých případech, 1 dolar, v jiných - 20.

O dva týdny později byli subjekty dotázáni, jak moc se jim toto idiotské dílo líbí. Ukázalo se, že nadšení bylo mnohem vyšší pro ty, kteří dostali $ 1. Řekli, jak skládání cívek rozvíjí motorické dovednosti, pomáhá soustředit se a obecně je to zatraceně příjemné a užitečné cvičení. Festinger vysvětlil výsledky tím, že říká, že člověk vždy potřebuje ospravedlnit své činy. Za 20 dolarů můžete stále lhát, ale za jednu lež je to poněkud ponižující a musíte se přesvědčit, že to nebyla žádná lež..

Čas je 1959. Během tohoto období mnozí již pochopili, že přímé materiální výhody nejsou zdaleka všechny, které ovlivňují jednání a přesvědčení osoby..

Morální Leon Festinger je známý svou teorií kognitivní disonance. Zhruba řečeno, člověk má v hlavě řadu protichůdných znalostí: "Tato práce je nudná," "Jsem upřímný člověk," "Řekl jsem, že tato práce je zajímavá," "Za tuto lež jsem dostal velmi malou odměnu." Chcete-li tento rozpor vyřešit, musíte v této sadě něco změnit. Například nahradit „tuto práci nudnou“ slovem „tato práce se mi zdála fascinující“ a pak se obsah lebky vrátí do stavu harmonie.

Kde se s tím setkat V každé činnosti, která je na pokraji volného času a práce. Pokud by každý platil pravidelný plat za blogování nebo do posilovny, pak by se mnohé z těchto aktivit zdály být mnohem méně vzrušující..
Pozorovatelé nás vzrušují

Americký psycholog Norman Triplett měl v dopoledních hodinách zvyk chodit v parku. Jednoho dne upozornil na skutečnost, že cyklisté kolemjdou rychleji, když je v okolí mnoho lidí, a pomaleji, když je park opuštěný. „Ukazuje se, že přítomnost jiných lidí mění chování ...“, pomyslel si Triplett a rozhodl se to zkontrolovat experimentálně.

Navrhl dobrovolníkům, aby navíjeli rybářský vlasec na cívce. V jednom případě to muselo být provedeno v prázdné místnosti, ve druhé - kolem byli lidé. Ukázalo se, že cívka se v týmu točí mnohem lépe. Zdá se, že hypotéza byla potvrzena.

Ale ne tak jednoduché. Jiní sociální psychologové se zavázali, že tento experiment zopakují, což subjektům nabídne řadu úkolů - dát si oblečení, řešit problémy, zapamatovat si slova. Výsledky byly nekonzistentní. Někdy to usnadnilo jiné lidi a někdy i opak. Psychologové se poškrábali na hlavách a zamračili se.

Odpověď byla nalezena až o několik desetiletí později. Robert Zaionts navrhl, že přítomnost svědků zvyšuje vzrušení člověka a pomáhá provádět jednoduché akce, jako je uvedení na košili nebo budování sdružení na úrovni "básníka - Puškina, ovoce - jablko". V jazyce psychologů se to nazývá „dominantní reakce“. Pokud hovoříme o komplexních tvůrčích úkolech, například o řešení neobvyklé matematické rovnice nebo o vytvoření poetické ódy na počest jubilea prezidenta, pak přítomnost ostatních značně zhoršuje výsledky. Zayontova hypotéza byla potvrzena výsledky téměř 300 studií, kterých se zúčastnilo více než 25 000 dobrovolníků.

Čas Norman Triplett donutil dobrovolníky, aby navázali linku na samém konci století XIX. Fráze "sociální psychologie" ještě nebyla v oběhu. Právě tento experiment je považován za první "správný" socio-psychologický výzkum. A pokusy na jeho potvrzení / vyvrácení pokračovaly více než půl století.

Morální Naše psychologie je změněna přítomností jiných lidí. Mimochodem, tento efekt funguje i tehdy, když v okolí nikdo není a my si jen představujeme přítomnost pozorovatelů.

Kde se lze setkat s Ano kdekoliv. Během dne se střídavě ukáže být ve skupině, nyní sám. A například, ve většině kanceláří rádi vkládají několik desítek (ne-li stovek) zaměstnanců do velkých otevřených sálů, kde je každý viditelný. Maximální izolace - průhledné stěny. Pravděpodobně by tedy mělo být dosaženo jednoty týmu. Ředitelé těchto společností se samozřejmě příliš nezajímají o tvůrčí práci svých podřízených..